Самые общительные были в клубе  PR'Club!

Был самый демократичный форум RUнета!

Верить начнём! Остальное приложится.

President Club Forum

Объявление

Здесь был Aquasonick

Английский Клуб
PR-English.ru !

Накоплю денег и возрадю его!! :)

 

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » President Club Forum » К И Н О и киноиндустрия » Рецензии


Рецензии

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Думаю смешные и довольно меткие рецензии Гоблина заслуживают места на форуме.

  х/ф Остров
2007-01-07 21:43:48

Не так давно посмотрел художественный фильм Остров. Был сражён наповал полным отсутствием в фильме кровавой гэбни. Фильм от советского режиссёра Лунгина, и надо же - кровавой гэбни в фильме нет! Шок.

Первая сцена фильма - Отечественная война. А в кадре нет безвинно пострадавшего штрафника, которому тычет в спину пулемётом ухмыляющийся палач-коммунист из заградотряда НКВД. Не прыгает по ночному Кремлю Сталин, жутко ухая и потирая окровавленные лапы. Не отзывается ему страшным воем сидящий на Спасской башне в полнолуние Берия. Я уж было подумал, что советский режиссёр Лунгин не умеет снимать про войну.

Но самое ужасное, в фильме нет ни одного советского интеллигента. Это, граждане, уже что-то вообще запредельное: снять отечественный фильм не о терзаниях очередного инфантильно-безвольного козла в жуткой обстановке удушающего тоталитаризма, выдавшего козлу бесплатную квартиру, роскошное образование и непыльную работу.

Ведь есть же нормальные фильмы, снятые отечественными интеллигентами для отечественных интеллигентов: например, художественный фильм Пыль. Тут тебе и безвольный козёл, тут тебе и кровавая гэбня, тут тебе и "духовные" метания, столь близкие отечественной интеллигенции из числа упомянутых чуть выше. И вдруг - ничего подобного.

Так и хочется спросить: с кем вы, режиссёр Лунгин? На чьей вы, понимаешь, стороне?

Смотрел в полном изумлении. Просмотром остался сильно доволен. И не только по указанным выше причинам. Но ещё и потому, что фильм хороший.

Отдельно порадовал талантливый исполнитель Пётр Мамонов. Вовсе не потому, что Пётр Мамонов - гениальный актёр. Способности Петра чудесным образом раскрыты в известном шедевре Пыль, где он точно такой же никакой, как и все остальные "актёры". А вот в художественном фильме всё того же режиссёра Лунгина Такси-блюз Пётр сыграл сам себя, сильно пьющего музыканта. Получилось замечательно, потому что правдиво. И в фильме Остров Пётр снова сыграл сам себя, только теперь человека русского, православного, искренне верующего. C виду, правда, чистый бомж. Но, видать, как раз через это получился исключительно убедительным.

Излагать подробности сюжета не буду, желающим рекомендую посмотреть. Дальше пойдут спойлеры, осторожнее. Не понравилось в фильме следующее.

Заход настоятеля в исполнении актёра Сухорукова с просьбой пожить в кочегарке - крайне неубедителен. То есть вот эти мега-сапоги из Греции, шитые золотом одеяла, богатые носки - откровенно притянуты за уши. Очень грубо получилось, совершенно не вписывается в общую канву.

Категорически не следовало сразу называть адмирала по имени/отчеству. Категорически. Это ж как детектив, зритель даже догадываться ни о чём не должен. Тогда бы диалог промеж старцем и адмиралом вышел совершенно другой. Тогда бы старец сам допёр только по ходу разговора, что к чему. Можно было значительно более зверски сцену узнавания/понимания отыграть.

Ну и финальные кадры, с крестом на лодке - вообще никуда. То есть отплывающая по мрачным водам лодка с крестом - это замечательно во всех смыслах и подсмыслах. Но вот в начале старец заругал девицу, сурово попрекнул греховные намерения совершить аборт. Так вот под конец фильма девка совершенно спокойно могла бы уже разродиться. И тогда по морю везли бы крест, а на берегу, понимаешь, баба, а в руках у неё - новая жизнь, благодаря старцу. Значительно сильнее бы получилось.

Ну а в целом - откровенно понравилось.
Хороший фильм.
Полезный.

0

2

а тут только для Гоблинских или вообще? :))))

0

3

Euro-banan

Euro-banan написал(а):

а тут только для Гоблинских или вообще?

Теперь вообще все, для этого и название темы поменял.

0

4

Волкодав

Вместо долгого вступления
Надо или не надо воспринимать экранизации отдельно от литературных первоисточников я отвечать не стану, потому что, прочитав книгу, не проводить параллелей между ней и снятым по мотивам фильмом просто не получается. Лично у меня. Вечные ссылки в сюжете, в именах, названиях, вечное сопоставление экранизации с нарисованными в своей нездоровой голове образами - от этого не избавиться.
Говоря о частностях, первую книгу про приключения сурового славянского воина с грубым, баварским именем Волкодав, держал я в руках довольно давно - читал тогда ночью под одеялом с фонариком. От родителей прятался, ибо заставляли ложиться спать - прикидываете, сколько лет назад сие имело место быть?
С тех в голове остались лишь какие-то фрагментальные осколки - как смотреться в пролетающие мимо квадратики зеркал: что-то в них видно, даже точно знаешь, чье лицо, но деталей не разобрать. Так же и с давней книгой - моментальные образы, где-то что-то.

Фильм для меня послужил своеобразным напоминанием о романе, а вовсе не каким-то открытием или новинкой. Когда смотришь кино подобным образом - для тебя сюжет, история, строятся не с каждым новым кадром, а лишь каждым новым кадром напоминают, что будет в следующем. Появился Лучезар - вспоминаешь его характер, его подлость, немного инцестиальную любовь к своей двоюродной сестре.
Появляется в кадре пиотельный, кислотный призрак матушки - вспоминаешь откуда, почему. Отрешенно от книги подобные фокусы смотрятся кинематогрофическим бредом.
И дальше в тоже духе.
Без книги все было бы не так ярко и менее понятно. Так же как и в случае с Дозорами - псевдосюрриалистичне наркоманские фильмы, которых от собственных глюков спасает лишь осведовленность многих зрителей с понятной прозой Лукьяненко.

Собственно, мнение
Возвращаясь к Волкодаву-фильму, хочется отметить очередную гору пафоса, который сегодня тоннами стараются запихать в любое экранное фентези (благо, в ВК сие делали хотя бы красиво), боясь нарушить атмосферу сказочного средневековья осовремениванием и футуризацией. Однако, современность уже настолько привыкла к пафосу именно в фентезийных фильмах, что подобным образом атмосферу не спасти. Поцелуи и выразительные взгляды во время боя, съемки замедленным планом и крики "нееееет", кровожадные, абсолютно безнравственные злодеи с дурацкими масками-черепами, ситуации, когда "плохих" воинов побеждает не только всесильный главный герой, но и престарелая женщина, и даже (!) ручная летучая мышь (которая гордо встретила финал попой к зрителю) - все это смотрится даже не вторично - троично, четвертично. Это уже не атмосфера сказки, нет, теперь это атмосфера второсортного фентези, которое вы можете и без билета в кино наблюдать на ТВ3 или ТНТ. Вас не погружают в мир волшебного средневековья, вас погружают в мир дивана и телевизора на тумбе. Именно этим миром грешен Волкодав-фильм.
Что до громадного по российским меркам бюджета, спецэффектов и трюков - как бы мы ни старались, но до Голливудских или Гон-Конгских высот еще очень далеко. Волкодав - не ответ ВК по части качества картинки. Зато, и этот плюс я хочу особо отметить, акцентировать на нем все векторы мнений, Волкодав не является "попсовым", каким-то комплексным фентези, где пытаются спасти весь мир, где без глобальной драки между "всеми и всеми" нет и истории. Сюжет нашей сказки локален, он использует те приемы, которыми когда-то удивил планету "Безумный Макс": мы сражаемся не за мир во всем мире, а просто за топливо! © Любая сказка должна быть с намеком - изветсно дело. Этот намек, сквозь горы упомянутого выше пафоса, сквозь самое неоригинальное вступление (которое таковым стало уже в Кочевнике), сквозь не слишком хорошую компьютерную графику, дерганные бои, бессмысленный истиричные крики воинов, предсказуемые диалоги и упрощенный сюжет, сквозь все это барахло зрителю нашей страны видется что-то свое, намек на нашу жизнь, та самая правда в незбыточных строках сказок, которая цепляет даже взрослых. Если бы фентези такого качества снял Голливуд, я бы не смог досмотреть, но в данном случае...  :)

0

5

Рецензия на к/ф «Волкодав» с сайта КГ

Скромное обаяние эгоизма

Киношники — вне зависимости от расы, половой принадлежности и возраста — самые упертые люди на Земле. Бывают, конечно, счастливые исключения из общих правил, но они случаются еще реже приличных отечественных фильмов. Да и не о них сейчас речь.

Грабли, на которые наступают незадачливые режиссеры и продюсеры, даже не успевают падать обратно в… Высокую траву? Тысяча извинений, никакой травы нет и в помине — здесь протоптан самый настоящий тракт с двухполосным движением, светофором и регулировщиком.

Наверное, пора уже завязывать судить фильмы, или хотя бы наши фильмы, по положительным моментам. Ибо оных так мало, что их приходится усердно искать, а это заметно повышает шансы в конечном итоге найти того, чего никогда и не было. Оценку, скорее, надо проводить по негативу, и чем он изобретательнее и необычнее, тем человек, наделавший кучу ошибок, незауряднее. Тем велика вероятность, что впоследствии им будет снято кино, которого не будешь сторониться как прокаженного.

Так вот, приговор «Волкодаву» неутешителен: все его недочеты — а фильм по большей части состоит из них, родимых — банальны и типичны. Расстрельная команда, будьте любезны, ваш выход.

Знаете, создатели русского фэнтези полны гордости, что тянули волкодава за яйца целых четыре года. Видимо, по их разумению, потраченное время свидетельствует в пользу качества. Лучше бы они озаботились поиском других причин, потому что фильм выглядит слепленным на грязной коленке в невероятной спешке. Еще бы — на более или менее вменяемую доводку ушло бы еще черт знает сколько времени, а новогодние каникулы случаются раз в триста шестьдесят пять дней. Надо ловить момент.

Впрочем, «Волкодав» давно со свистом пересек границы спасения, все возможности сделать фильм хотя бы зрелищным были упущены еще во время съемок. Наверное, есть что-то кардинально неправильное или необъяснимо дразнящее в нехитром постулате «Если в фильме много драк — сделай их красивыми» («или хотя бы понятными, добавляем мы уже от себя). Но для того и существуют истины, чтобы оставлять на себе фрагменты черепа и кровяные кляксы — свидетельства быстрых ног, хорошего чувства цели и дурной башки.

Все стычки в „Волкодаве“ сделаны в мозаичной стилистике. Зашедшая в классическом антоновском эпилептическом припадке камера позволяет рассмотреть отдельные сцены, не меняющиеся от схватки к схватке. Оскаленные морды, фонтанчики крови, мельтешащее оружие — кусочки мозаики, которые, по идее, должны складываться в славянофэнтезийную рукопашную. Но, увы, общая картина никак не желает формироваться в голове во что-нибудь цельное. Вероятно, потому что подсознание уже решило, что финальный результат не окупит потраченных усилий. Хвала проницательному подсознанию! Лучше потратить загубленное время с пользой — например, устроить конкурс на самый идиотский парик среди главных действующих героев. Это весело и спасет от неизбежной скуки.

Цитата:
  "Мальчик, оставь себе немножко порошка, он - волшебный"

Ведь с повествованием все тоже далеко от прекрасного. Кажется, большая часть зрителей уяснила, что часто картины-экранизации не похожи на первоисточник. Совпадения с исходником — не показатель качества и не суровая необходимость, а приятный бонус. К сожалению, господа, снимавшие „Волкодава“, считают наоборот. Ох уж это постыдное желание угодить и вашим, и нашим! Все мы хорошо знаем, к чему приводит невоздержанность и желание всеобщей любви. Воспаленные персонажи, сами не до конца понимающие мотивов своего присутствия, удушливые сцены, которые должны быть, потому что Волкодав обязан сделать определенное количество узнаваемых поступков… Все как по учебнику.

Самодеятельности, разумеется, тоже хватает. Даже с избытком. Истории вкатили убойную порцию эпичности, из-за чего проявилось несколько курьезнейших побочных эффектов — злодей Дарт Жадоба в маске с рахитичным дыханием, не лишенный Силы и с отчекрыженной рукой, а также световой шест для прыжков в высоту, которым протагонист замахивает насмерть вселенское зло. Еще не по-детски внушает нависший над славным Галирадом могучий апокалипздец в виде тучи и пониженных температур. Следует полагать, что если кнес и дальше сопротивлялся бы Жадобе, то черный маг сотворил бы колдунство пострашней, повысив давление ртутного столба. Гипертония, блин, — главное оружие Мораны Ефросьи Смерти.

Сюжет подвешен на эпичности как на петле — хрипит, корчится и слезть не может. Потому что только таким образом сохраняет вертикальное положение. Какое уж тут плавное изложение, если истории требуются предметы типа фляжки для решения сложных повествовательных загогулин. А большую часть ценных указаний протагонист получает от местных всезнающих и осведомленных мудрецов — одного он вытаскивает в полумертвом состоянии из клетки, другого (точнее, другую) — тоже из клетки. Нет, Гэндальф, конечно, тоже попадал впросак, но имел совесть драпать, опираясь на свои силы и навыки. И наверняка чувствовал бы себя неуютно, если бы его план побега предусматривал девушку с репликой: „Давай возьмем его с собой“.

Учтите, что мы упомянули только ярчайшие сюжетные ляпы. „Волкодав“ набит несуразностями типа „флэшбеки на троих с наложенными индейскими мотивами“ под самую крышечку и от их полного перечисления позвольте уклониться во избежание повторного приступа острой мигрени.

Сколько уже слов сказано на тему того, что отечественные кинематографисты сейчас сродни разведчикам и минерам, то есть не имеют права на ошибку. Что для Голливуда плохой фильм? Истерика продюсеров, забвение режиссера и конец какой-нибудь актерской карьере. Сущие мелочи. У нас же осторожный зритель с каждым новым русским недофильмом все больше удаляется в зону отчужденности.

Четыре года, порядочное количество денег для неумех, и один гигантский шаг для зрителя прочь. Таков итог Волкодава из рода Серых псов.

Юрий Лущинский
27 декабря 2006

0

6

Пустой дом

режиссер: Ким Ки-Дук

С легкой руки этого художника и режиссера вышел уже не один сложный и символичный фильм. Герои творчества Ким Ки-Дука - маргиналы, изгои общества. Нет, они не жалкие, не опустившие руки - просто люди, не способные жить бок-о-бок с человечеством, не умещие выживать так, как должно выживать внутри социума. Эти единицы-среди-миллионов, яблоки-слишком-далеко-от-яблоней, блуждают по свету, мечутся в поисках своего очага, настоящего мира, где они действительно стали бы счастливы. Кто-то находит жестокость, кто-то блуждает по кругу, кто-то медленно умирает, не сдвигаясь с места. Поиски утопий всегда заканчиваются разочарованием.

"Пустой дом" - одна из самых молчаливых драм современности. Ее тишина - это барьер для понимания, слишком сложные герои и слишком мало слов. Чтобы передать настроение, ощущение посредствам только камеры требуется немалый талант и здесь стоит отдать должное режиссеру: он действительно погружает зрителя в холодные воды одиночества, остановившегося времени. Обособленность посреди толпы, когда доступна лишь картинка, но показывают ее так, будто на экране пустая площадь. Плач показан будто смех, а тюрьма как свобода. И наоборот.
В центре повествования судьба молодых мужчины и женщины - тех самых отбросов, что не в силах выжить в нашем мире. Один из них ушел от непонимания, другая была вынуждена с непониманием остаться. Однажды они встретились.

:)

Отредактировано Euro-banan (2007-01-16 17:50:21)

0

7

Новенький Ghost Rider с Николасом Кейджем в главной роли - это очередная Marvel-экранизация опостылевших комиксов.

http://www.katapekkia.net/files/images/Ghost%20Rider_0.jpg

Режиссировал сие творение Марк Стивен Джонсон (он же работал над Сорвиголовой, поэтому опыт создания фильмов для детей имеется), а сценарий написал  Дэвид С. Гойер (автор сценариев для таких нашумевших вещей, как Ворон: город ангелов, Темный город и Блейд)

"Призрачный гонщик" прежде всего интригует любопытной завязкой: главный герой тут вовсе не жертва случайного эксперимента и не пришелец с другой планеты. Он пешка в игре сил Тьмы - Мефистофеля и его сына-максималиста Блэкхарта.
Отпрыск дьявола некогда позарился на власть папочки и готов отнять ее любой ценой. Судьба дарует ему такой шанс. Оказывается, существует некий договор, наделяющий силой своего обладателя, силой, способной сокрушить Мефистофеля. Разумеется, Блэкхарт жаждет завладеть ценной рукописью. На помощь в этом нелегком деле он призывает трех демонов - покровителей стихий: ветра, воды и земли. 
Но дьявол не так-то прост. Его стихия огонь, и демон его соответствует статусу. Пылающий скелет, облаченный в черные одежды, восседающий на своем мистическом скакуне - это оружие дьявола на все времена. Для воплощения огненного демона нужен человек, который согласится продать свою душу. У разных поколений разные герои, и если 150 лет назад с душой расстался отчаявшийся ковбой на лихом коне, то в наши дни демоном стал моторейсер, оседлавший готический пылающий языками пламени чопер. Мефистофель согласен вернуть душу только в случае победы Призрачного гонщика над Блэкхартом и его шайкой. Вся ситуация осложняется тем фактом, что полтора века назад именно огненный демон украл у дьявола тот самый договор, за которым теперь ведет охоту Блэкхарт.
Такое вот лихое начало. Теперь о существенном недостатке: практически полное отсутствие экшена. Все немногочисленные бои укладываются в одну-две минуты экранного времени, бюджет был потрачен в основном на красование горящего скелета и компьютерного мотоцикла перед камерой, но, к сожалению, ни на постановку драк, ни на взрывы, ни на перестрелки. Такое ощущение, что режиссер намеряно обходил стороной эту немаловажную составляющую экранизации комиксов. Зритель, смотря Гонщика, ощущает предвкушение от интересного сюжета, от неплохой игры Кейджа, от яркой графики, в особенности от полуоголенной прекрасной груди Евы Мендесс, зритель ждет бомбы, выплеска накопившихся предречений... очень хорошим примером здесь может послужить Халк. Зритель ждет, однако ничего подобного не получает.

http://www.ljplus.ru/img3/e/u/euro_banan/03.jpg

0

8

http://sqd.ru/img/300.jpg

Краткая предыстория (которая и так уже всем известна :))
В 480 году до н. э. многочисленное войско персов во главе со своим царем Ксерксом, жаждущим обладать всем миром, вторглось в маленькую Грецию. Ксеркс решил начать стремительное порабощение этого государства со славного города Спарты. Тогда царь Спарты Леонид собрал 300 лучших воинов в городе и отправился с ними держать оборону в узком Фермопильском ущелье, через которое и должны были наступать персидские полчища. По ширине в ущелье от силы помещалась только одна колесница, а, значит, основным оружием в бою стала не численность армии, а ее военная подготовка.

Мнение
Фильм Зака Снайдера 300 - долгожданная экранизация комикса (или как принято говорить в данном контексте - графической новеллы) Френка Миллера, как раз и посвященного той стародавней заварушке при Фермопилах. Этой экранизацией я уже давно жаждал потешить свое первобытное желание непритязательного рубилова. Что ж, потешил.
Сразу хочется отметить: фильм оказался более пафосным, чем ожидалось после не очень умного, но жестокого и прямолинейного Города Грехов. Хотя, юмор в «300» такой же темный и циничный, но громогласные песнопения, хвалебные речи посреди боя и привычно-неискренние призывы лидера сражаться за свободу своего народа добавляют в сюжет порцию голливудских догматов, по которым на фабрике звезд уже много лет лепят исторические и фентезийные фильмы-копии.
Закадровый голос, претендующий на литературность, озвучивающий авторский текст, нанесенный на картинки своей новеллы Миллером, не дотягивает до «магических словосочетаний», завораживающих слух, окунающих зрителя в атмосферу геройства и жестокости, в атмосферу отчаянной борьбы с тираном и его многотысячным войском. Он не доносит историю, отставая по своему содержанию от удачного визуального ряда, коим снабжен фильм, потому зритель решает наслаждаться зрелищем, не вдаваясь в детали.
Практически все герои фильма – собирательные образы. Четко делятся на хороших и плохих. Хорошие олицетворяют собою Богов, в которых верят: сильные, благородные, твердые и решительные. Готовые на жертву и не боящиеся ни туч стрел, ни орд противника. Плохие являют скопище всех низших качеств человека - трусливые, алчущие власти и денег, искушенные, слыбае, не гнушающиеся врать и предавать.
Но поговорим об упомянутом выше непритязательном рубилове:
Очень динамичные, жестокие и многочисленные бои составляют главное достояние фильма. Дожди компьютерной крови и стрел обрушиваются на зрителя, будто лавина; отрубленные руки, ноги и головы пестрят на экране белесыми костьми и красными ломтями человеческого мяса; громкая музыка, рывками то замедляющаяся то ускоряющаяся съемка, оцифрованное изображение и невероятно многочисленные противники, которые пластами ложатся под ударами спартанских копий и мечей заставляют зрителя ощутить на коже бег мурашек, а кого-то даже отвесить челюсть.
По-поводу скептического отношения некоторых людей к историчности данного фильма, скажу следующее: даже если отбросить тот факт, что Снайдер своим фильмом ни в коем случае не претендовал на какую-то достоверность, все равно доспехи, в частности, покореженные и покрытые трещинами барбюты в «300» смотрятся куда более аутентичными, чем те же пластиковые барбюты, например, в «Александре» Оливера Стоуна, а все «фентезийные монстры», которые пугали историков, прокручивающих трейлер к экранизации, на деле оказались просто гипертрофированным представлением Миллера о раненых солдатах. 
Кстати, поклонники Питера Джексона и его трилогии-эпопеи «Властелин колец» будут безмерно рады увидеть в фильме инвалида, лицом до боли походящим на Горлума. 

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Film/Pix/pictures/2007/03/13/3001.jpg

Отредактировано Euro-banan (2007-03-23 22:28:24)

0


Вы здесь » President Club Forum » К И Н О и киноиндустрия » Рецензии