нет, смысл в двоякости имен и отрицать их матерную составляющую... хмм... это как в анекдоте:

В русском языке, как известно, есть слово хула и глагол хулить

Каждый понимает, как говорится "в меру испорченности" и в силу восприятия

человек, у которого на слово Европа единственная рифма - Пенелопа, вовсе не приличный, а просто ограниченный

В убийстве, рабстве и прочем есть жертвы, которых ни о чем не спрашивают. и есть преступник, который совершает преступление независимо от желания жертвы.

А если мы говорим про свободу творчества - то тут как минимум подойдет сравнение не с убийством, а с эвтаназией. Когда и умирающий и убийца заключают договор и оба согласны на данный поступок. По поводу эвтаназии уже есть какое-то четкое мнение? какое-то решение? нет.

Не хотите читать - не читайте

как вы сможете обьяснить дебилу графоману почему "всем можно", а ему нельзя, ибо его продукция творчеством не является. Если исходить из принципов демократии и учесть что даром высоскохудожественного творчества обладает в лучшем случае один человек на миллион

Но раздел обычного творчества оставить нетронутым и там позволить писать так, как люди хотят и как чувствуют.

Если невмоготу, пусть будет специальный раздел для желающих посквернословить, полагая это тффорчиством. На здоровье, самовыражайтесь. Там и только там. 
Общечеловеческие разделы ИМХО должны строго модерироваться.

Как и в твоем примере про художников, которые творят говном  если твое непонимание их творчество служит причиной запрета такого творчества,

то данный строй от демократии намного дальше, чем анархия и вседозволенность

В конце концов мы обсуждаем не демократию, а правила общения на форуме. Ссылки на демократию считаю некорректными.

зачем же ты ссылаешься на вопросы убийств, рабства и прочего?

Демократия ничего общего не имеет с анархией и вседозволенностью. Кому-то может не понравится запрет на убийство. Кому-то не нравится запрет на торговлю наркотой или работорговлю. И.т.д.

Где они?

демократия не отрицает запрет на мат в творчестве?

но и на что-то, что должно наши эти правила корректировать

Мне бы очень хотелось, чтобы Правила форума предусматривали такие места, где "дышытся легко", никто не воняет перегаром, не сочится злобой, не цитирует заборы и туалеты. Мне лично и для тех, с кем я общаюсь это ни разу не надобно.
Если невмоготу, пусть будет специальный раздел для желающих посквернословить, полагая это тффорчиством. На здоровье, самовыражайтесь. Там и только там. 
Общечеловеческие разделы ИМХО должны строго модерироваться.

Не вижу большой беды в том, что Правила в сочетании с работой модераторов словно фильтр очитсят форум от флудильщиков, дебилов, хамов, психически неадекватных людей и т.д.

Есть еще один момент- если использовать матюки в творчестве, то как вы сможете обьяснить дебилу графоману почему "всем можно", а ему нельзя, ибо его продукция творчеством не является. Если исходить из принципов демократии и учесть что даром высоскохудожественного творчества обладает в лучшем случае один человек на миллион, то получается, что это антидемократия. Это гегемония одного над миллионами.

Исхожу из того, что главная цель создания форума- общение на любые общечеловеческие темы, интересные участникам.
Я предлагаю официальным языком форума сделать Великий и могучий и стараться соблюдать нормы языка, правописания и прочего. А так же этику общения. Не знаю как кому, но мне достаточно очевидно, что есть первое и второе.
Мне хотелось бы общаться без ... загрязнителей в виде нецензурных слов, оскорблений (в том числе скрытых), исковерканых слов (может "албанский" это круто, но  ... по меньшей мере глупо) и т.п. Это словно грязная, мятая рваная одежда на человеке. Слово несет определенную энергию, некую суть. Искаженные слова коверкают смысл.
В русском языке в избытке прекрасных слов, чтобы не опускаться до дурнопахнущих. (Можно сделать специальную ссылку в правилах на список нецензурных слов, дабы каждый несведущий или любопытсвующий мог ознакомиться   )
Второй принципиальный момент- высокая степень толерантности и взаимоуважения участников. Пропаганда, насилия, нездоровых и вредных для человека вещей, всевозможные ксенофобии должны быть наказуемы.
Третий принцип- публичное обсуждение действий модераторов. В случае чьего-либо обоснованного несогласия каждый может публично заявить об этом в специальном разделе. Это принцип обратной связи.
В темах категорически запретить и сразу за это наказывать.
Все, что удаляет модератор, переносится в спец. закрытый раздел на какой-то срок, например на месяц, для обьективного рассмотрения претензий. 
Решение о бане, на мой взгляд, не стоит превращать в публичное судилище. Это затянет время и может превратится в эдакое сведение счетов. Не стоит. Достаточно решения модератора. Но должен быть механизм, позволяющий обжаловать это решение. О чем ниже.
Предлагаю сделать две ветви власти- законодательную и исполнительную. Законодательная (пусть это будет например Совет старейшин или еще как, название придумается) власть формирует Правила и разбирает конфликты с модераторами, выносит решение о том, что действия модератора соответсвовали Правилам форума, или не соответсвовали. Совет никакой ининциативой, кроме законодательной не обладает. Все исполнительные действия проводят модераторы.
Совет вмешивается в их действия только в случае возникновения конфликта. Что-то вроде Конституционого суда.
В идеале вообще лучше три головы: законодательная, исполнительная и судебная. Одна своершенствует Правила, определяет вектор развития форума, другая модерирует, третья разбирает конфликтные ситуации и выносит обязательные решения, но пока форум маленький это будет сложно реализовать.

никакой демократии с запретами на свободу творчества никогда не было и никому ее создать не удастся

Сноска: Демократия, понимаемая как власть народа, в лучшем случае может быть реализована как власть большинства. В соответствии с чем сейчас проходят выборы Президента клуба. Демократия подразумевает опросы общественного мнения, референдумы для принятия решений удобных большинству, поскольку общество многослойно и всегда есть расхождения мнений, интересов. В идеале демократия подразумевает некий компромисс интересов, своего рода общественный договор и правила игры.

Разумеется нет. Демократия не отрицает никаких запретов. Если большинство сограждан сочтут мат неуместным и вредным (о вреде как-нибудь напишу подробнее) вполне логично ввести запрет на его использование.

Запрет на блуд, мат - это уже явный комплекс, ибо объективно ущерба сие не несет.

мат на форуме будет запрещен

А почему для любителей красного словца должен быть закрытый клуб? Почему такой клуб не сделать для любителей приличных бесед?

3. Не пропагандировать фашизм, гомосексуализм, гомофобию и криминальный образ жизни. <br>

3. Не пропагандировать фашизм, коммунизм, сионизм, гомофобию, наркотики и криминальный образ жизни.

Так... Всё это очень интересно, а где можно кончательныый вариант увидеть?