Самые общительные были в клубе  PR'Club!

Был самый демократичный форум RUнета!

Верить начнём! Остальное приложится.

President Club Forum

Объявление

Здесь был Aquasonick

Английский Клуб
PR-English.ru !

Накоплю денег и возрадю его!! :)

 

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » President Club Forum » Философия » В чем заключается Ваш личный смысл жизни?


В чем заключается Ваш личный смысл жизни?

Сообщений 1 страница 30 из 38

Опрос

В чем заключается Ваш личный смысл жизни?
Реализовать максимально свои возможности, способности..

41% - 5
...принести максимум полезного себе, близким и обществу

0% - 0
Я живу ради своей семьи

8% - 1
Обрести полноту общения с Богом

8% - 1
Уяснить для себя, в чем смысл жизни

8% - 1
Занять определенное место в обществе...

0% - 0
Моя работа - мой смысл жизни

0% - 0
Жить максимально полной, насыщенной жизнью

25% - 3
И думать о смысле жизни вредно

0% - 0
Сдать экзамены и курсовые вовремя и без проблем

8% - 1
Голосов: 12

1

Варианты

Саморазвитие ("Реализовать максимально свои возможности, способности...") 
Польза ("...принести максимум полезного себе, близким и обществу") 
Семья ("Я живу ради своей семьи") 
Движение к Богу ("Обрести полноту общения с Богом") 
Понимание ("Уяснить для себя, в чем смысл жизни") 
Достижение ("Занять определенное место в обществе...") 
Любимая работа ("Моя работа - мой смысл жизни") 
Процесс жизни ("Жить максимально полной, насыщенной жизнью") 
Нет никакого смысла ("И думать о смысле жизни вредно") 
Разное ("Сдать экзамены и курсовые вовремя и без проблем")

0

2

Как-то мало мне лично одного пункта для ответа. Однако, в первую очередь я живу для своей семьи. Так уж сложилось.  :pardon:

0

3

разное ((: сдать экзамены, все дела

понимание глобального смысла жизни в принципе недостижимо, ибо смысл будет всегда идти на шаг впереди понявшего. Например, человек понял зачем жил (год назад, миг назад, пусть даже осознал цель своего будущего), но он тут же задается очередным вопросом - в чем смысл жизни нового его - понявшего в чем смысл жизни :)

0

4

Euro-banan написал(а):

но он тут же задается очередным вопросом - в чем смысл жизни нового его - понявшего в чем смысл жизни

Все верно так и должно быть, человек должен иметь маяк на который он будет ориентироваться. Достигнув его, он озирается по сторонам в поиске другого ориентира. Главное, не заблудиться и на миражи не обращать внимание)) А потому, максимально приближенный из вариантов ответа для меня оказался пункт первый

0

5

Я считаю, что смысл жизни всякого живого существа, осознает оно это или нет, - это счастье.

И не только жизни, но и всякого направленного действия. Любое устремление направлено на преодоление неудовлетворенности. Человек всегда стремиться от худшего к лучшему (в силу своего понимания). Т.е. от менее счастливого к более счастливому. Т.е. в пределе к полному, бесконечному счастью.

А если человек полностью удовлетворен, то он никуда и не стремится.

0

6

Согласна, что смысл жизни - это стремление к счастью. Личному, там, или других людей - это уж кому как. А счастье - это, в первую очередь, наличие перспективы. Счастье - это когда что-то впереди, и тебе этого хочется.
Определение Багвана Шри Раджниша о том, что "счастье - это временное отсутствие страданий" меня как-то не греет.
А ваще была в церкви на днях. Друг притащил на утреннюю службу и исповедь. Ну, я, как бы, особо не "церковный" чел, но пошла. Какого же было моё удивление, когда священник и спрашивает меня: А смысл жизни твоей в чём?.......

0

7

Оленька :   Счастье - это когда что-то впереди, и тебе этого хочется.

Если мы примем эту концепцию.
То вот, допустим, преступник в тюрьме. У него впереди освобождение, лет через 20, и ему этого освобождения очень хочется. Получается он должен быть в тюрьме счастлив?
А когда он наконец получает это освобождение, то становится менее счастливым, потому что у него уже этого освобождения впереди нет. Оно уже состоялось.

И тогда получается, что надо не удовлетворять желания, а откладывать их удовлетворение на потом. Чтобы все, что хотелось, было в перспективе, а не сейчас.
Вот жутко хочется сладкого, но ты не ешь, а оставляешь на завтра... Завтра та же история.

Разве это счастье?

По моему, неудовлетворенное желание - это наоборот - страдание. Если бы неудовлетворенное желание было счастьем, то ни кто бы не стремился свои желания удовлетворять.

Просто мысли о том, что это наше желание (страдание) когда-нибудь удовлетвориться (исчезнет) приносят удовлетворение. Когда мы представляем момент удовлетворения, то мысленно как бы переживаем его, что облегчает неудовлетворенность и от это испытываем удовлетворение, но не от самого желания.

0

8

lifeform написал(а):

Если мы примем эту концепцию.
То вот, допустим, преступник в тюрьме. У него впереди освобождение, лет через 20, и ему этого освобождения очень хочется. Получается он должен быть в тюрьме счастлив?
А когда он наконец получает это освобождение, то становится менее счастливым, потому что у него уже этого освобождения впереди нет. Оно уже состоялось.

И тогда получается, что надо не удовлетворять желания, а откладывать их удовлетворение на потом. Чтобы все, что хотелось, было в перспективе, а не сейчас.
Вот жутко хочется сладкого, но ты не ешь, а оставляешь на завтра... Завтра та же история.

Разве это счастье?

Ну во-первых для преступника если уж свобода действительно счастье, то он будет ей рад, просто я сомневаюсь, что он видит счастье в освобождении. И если человек жаждет освобождения через 20 лет... хмм... нет, ситуация неверна - на этом моменте человек не счастлив от того, что ему светит свобода, он грустит от того, что свободу потерял. Человек большую часть жизни в тюрьме убивается из-за того, что его лишили свободы, а вовсе не радуется тому, что ему через н-ое количество лет свободу снова подарят.

Вот если человек в тюрьме родится, то да - он будет счастлив при осознании свободы в будущем.

Тем более твой ответ лишь подтверждает то, о чем Оленька написала - счастье есть в ожидании. Во время ожидания. Ибо когда что-то получаешь, сразу ощущение счастья проходит. И начинаешь хотеть чего-то еще, при этом получение необходимо, иначе не будет счастья от ожидания чего-то еще. Я не могу откладывать вечно на потом, иначе от чего я должен быть уверен, что когда-нибудь получу то, что хочу.

lifeform написал(а):

По моему, неудовлетворенное желание - это наоборот - страдание. Если бы неудовлетворенное желание было счастьем, то ни кто бы не стремился свои желания удовлетворять.

Просто мысли о том, что это наше желание (страдание) когда-нибудь удовлетвориться (исчезнет) приносят удовлетворение. Когда мы представляем момент удовлетворения, то мысленно как бы переживаем его, что облегчает неудовлетворенность и от это испытываем удовлетворение, но не от самого желания.

ну вот примерно так, вы по-моему одно и тоже сказали)))

только желание в любом случае нужно, без него счастья не будет :)

0

9

Согласна с Бананом.
И ваще. Счастье - это начало чего-то, заведомо позитивного. Вот. :)

0

10

Кхе кхе..

Euro-banan

нет, ситуация неверна - на этом моменте человек не счастлив от того, что ему светит свобода, он грустит от того, что свободу потерял. Человек большую часть жизни в тюрьме убивается из-за того, что его лишили свободы, а вовсе не радуется тому, что ему через н-ое количество лет свободу снова подарят.

Ну вот. Раз есть желаемый объект (свобода) и он будет в перспективе (через 20 лет). Все условия теории выполняются (желание в перспективе), значит человек должен быть счастлив. Однако он наоборот страдает. И почему страдает? Потому что свобода не сейчас, а всего лишь в перспективе. Т.е. от отсутствия свободы именно сейчас он страдает.

Тем более твой ответ лишь подтверждает то, о чем Оленька написала - счастье есть в ожидании. Во время ожидания.

Где же подтверждает? :) Когда ты сам написал, что преступник страдает из за того, что он лишен свободы? А это потому, что она не сейчас, а в перспективе. И если преступнику предложить амнистию он не будет стараться отложить ее и тем самым продлить состояние счастья, а наоборот, скорее воспользуется ей.

Во время ожидания. Ибо когда что-то получаешь, сразу ощущение счастья проходит. И начинаешь хотеть чего-то еще, при этом получение необходимо, иначе не будет счастья от ожидания чего-то еще.

Нее... ))
Сначала есть неудовлетворенность (желание). Это неудовлетворенность толкает нас на совершение каких-то действий, чтобы от нее освободиться. И когда мы получаем желаемое, то желание исчезает и наступает удовлетворение. Вот это время удовлетворения связано с счастьем. Но до него человек испытывал страдания.

Например. Когда человек голоден, то он страдает от голода. Даже когда он сидит за столом и вот-вот начнет есть, он страдает от голода. И только когда  наступает насыщение от еды – он становится более счастливым )

То же самое когда человек замерз, то даже, если он точно знает, что скоро придет в теплый дом, он все равно страдает от холода, пока туда не придет на самом деле. И только уже в тепле наступает удовлетворение.
Конечно мечты о тепле согревают, но не так как дом. Или вы не стояли по пол часа в очереди на маршрутку в 30 градусный мороз? :)

Я не могу откладывать вечно на потом, иначе от чего я должен быть уверен, что когда-нибудь получу то, что хочу.

Ок. Ну на год. Откладывай любое свое желание на год или хотя бы на день. Помни, что через день ты обязательно его удовлетворишь. И посмотри, будешь ли ты именно от того, что желание удовлетвориться не сейчас, а когда-то потом, счастлив.

ну вот примерно так, вы по-моему одно и тоже сказали)))

Неее... Я сказал, что страдания от желания человеку облегчает самообман. Т.е. он мысленно представляет, как это желание удовлетворилось, как бы погружаясь в этот момент (именно сейчас погружаясь) когда желание удовлетворится. А не то, что он счастлив от неудовлетворенного желания, которое должно удовлетвориться в перспективе.

только желание в любом случае нужно, без него счастья не будет

Будет. Состояние счастья – это исходная точка. Состояние сознания. Но у людей по определенным причинам возникают желание, неудовлетворенность, страдания (спонтанно возникают, мы этим процессом не управляем). Поэтому приходится затрачивать усилия по удовлетворению желаний, чтобы вернуть себе исходное состояние счастья.
Ну это так конечно, упрощенно.

Так, например. Если бы счастье было бы именно в удовлетворении желания, то чем больше желаний, тем больше счастья.
Рассмотрим 2х людей. Оба одинаково сильно хотят есть, но второй еще хочет спать и сильно замерз.
Тогда, когда они поедят, то должны быть одинаково счастливы (т.к. обо одинаково удовлетворили одинаковое желание). Однако это не так. Второй будет страдать от холода и недосыпа. И только когда удовлетворит и то и другое будет счастлив. Поэтому от количества желаний растет не счастье, а неудовлетворенность с которую надо удовлетворить, чтобы вернуться обратно к счастью.

Есть люди, которые счастливы, живя в бочке.
А есть, которые не счастливы потому что они зарабатывают не 1000000 баксов в месяц, а 10000, потому что к них нет самолета, а есть только вертолет. Потому что их яхта не 5 палубная, а 3х... и т.д.

У первых нет желаний, они радуются тому, что есть. Когда холодно, они не желают, чтобы было тепло, они радуются, что холодно. Когда тепло, они радуются, что тепло. И они счастливы.
А вторые раздираемы желаниями, они получают все больше и больше и не могут этим насытиться, и им надо все больше и больше усилий. Но когда они достигают чего-то, они хотят в 10 раз больше. Этому нет конца. И они несчастны.

Вот, а мы где-то посерединке, но и то и другое в нас присутствует.

0

11

Оленька

И ваще. Счастье - это начало чего-то, заведомо позитивного. Вот.

Ага. Счастье – это фундаментальное понятие, основанное на личном переживании, а на основе его уже строятся понятия – позитив, хорошо и т.п. Т.е. то, что соответствует счастью.

А негатив и плохо – это то, что соответствует страданию. Это все, практически, синонимы. :)

0

12

lifeform

lifeform написал(а):

Потому что свобода не сейчас, а всего лишь в перспективе.

нет, он не страдает из-за того, что свободы нет сейчас, но есть в переспективе. Он страдает из-за того, что свободу у него отняли - в этом причина страдания. Однако эта причина вовсе не доказывает счастья во свободе до тюрьмы - чтобы осознать, надо потерять... есть такая гипотеза)))

lifeform написал(а):

Т.е. от отсутствия свободы именно сейчас он страдает.

и это вовсе не зависит от свободы в перспективе, но напрямую зависит от свободы в прошлом. Тут страдание от потери, а вовсе не от ситуации. Как я и говорил - если у заключенного изначального нет свободы, он в тюрьме страдать не станет, даже если впереди будет перспектива свободы. И она-то как раз может даровать счастье.

lifeform написал(а):

И если преступнику предложить амнистию он не будет стараться отложить ее и тем самым продлить состояние счастья, а наоборот, скорее воспользуется ей.

то, что человек считает лучшим для себя и что действительно хорошо для него - разные вещи :D

lifeform написал(а):

Нее... ))
Сначала есть неудовлетворенность (желание). Это неудовлетворенность толкает нас на совершение каких-то действий, чтобы от нее освободиться. И когда мы получаем желаемое, то желание исчезает и наступает удовлетворение. Вот это время удовлетворения связано с счастьем. Но до него человек испытывал страдания.

По твоим словам счастье тоже самое, что удовлетворенность, но это не так )) счастье не есть решение проблемы, точнее не всегда есть ее решение.

lifeform написал(а):

Ок. Ну на год. Откладывай любое свое желание на год или хотя бы на день. Помни, что через день ты обязательно его удовлетворишь. И посмотри, будешь ли ты именно от того, что желание удовлетвориться не сейчас, а когда-то потом, счастлив.

ну кстати в вопросе секса с оргазмом именно так... да и вообще с сексом и воздержанием, и с едой и воздержанием, питьем и воздержанием, вообще ожидание зачастую усиливает удовольствие))

Тут дело в том, что в итоге удовлетворение желания приносит больший кайф после воздержания, а само по себе воздержание при осознании удовлетворения в будущем не то чтобы страдания в сравнении с немедленным утолением желания :)

lifeform написал(а):

Тогда, когда они поедят, то должны быть одинаково счастливы (т.к. обо одинаково удовлетворили одинаковое желание). Однако это не так.

в том и тема, что желание не одинаково.

0

13

Euro-banan написал(а):

нет, он не страдает из-за того, что свободы нет сейчас, но есть в переспективе. Он страдает из-за того, что свободу у него отняли - в этом причина страдания.

Нет. Если бы причина страдания была в том, что свободу у него отняли. То если бы у него свободу отняли и потом сразу же вернули, то он бы страдал точно так же, как и если бы свободу отняли и не вернули. Потому что и в том, и в другом случае существует причина страдания - "свободу отняли". Однако это не так.

А причина страданий в том, что он привязан к свободе, поэтому у него возникает желание свободы. А т.к. свободы сейчас у него нет, то это неудовлетворенное желание – есть страдание.

Поэтому, если у него отняли свободу – он страдает. А если вернули, то он не страдает (от отсутствия свободы).

Euro-banan написал(а):

Однако эта причина вовсе не доказывает счастья во свободе до тюрьмы - чтобы осознать, надо потерять... есть такая гипотеза)))

Вообще это к вопросу не относится.)) Мы рассматриваем ситуацию - гипотетическую, для рассмотрения гипотезы о том, что такое счастье, а там испытывал ли заключенный счастье до тюрьмы, испытывали ли счастье его дети и будет ли он счастлив в будущем – это не важно.
Есть ситуация – заключенный очень хочет свободы. Не известно почему хочет. Может, он был счастлив до того. Может он был не счастлив до тюрьмы, а в тюрьме оказалось еще хуже и он захотел свободы, а когда выйдет на свободу – там вообще кошмар какой-то окажется. Важно, что есть сильное неудовлетворенное желание, которое удовлетворится только в перспективе. И несет ли это желание сейчас заключенному счастье?

Euro-banan написал(а):

Как я и говорил - если у заключенного изначального нет свободы, он в тюрьме страдать не станет, даже если впереди будет перспектива свободы. И она-то как раз может даровать счастье.

Как же она ему может даровать счастье? Когда он понятия не имеет что это такое? Вот ты счастлив, от того, что с тобой через 20 лет будет jfghpqerhn? )) Как сильно ты хочешь jfghpqerhn?
Вот так же и заключенный. Если он никогда не знал свободы, то у него и нет привязанности к ней, соответственно, НЕТ И ЖЕЛАНИЯ (!). Поэтому он и не страдает.

И этот случай не подходит для иллюстрации желания, которое исполнится в перспективе. Потому что этого желания нет.

Euro-banan написал(а):

По твоим словам счастье тоже самое, что удовлетворенность, но это не так )) счастье не есть решение проблемы, точнее не всегда есть ее решение.

Не.. я определяю счастье, как состояние сознания, свободное от омрачений. Неудовлетворенность – это омрачение.
Человек, который неудовлетворен – не счастлив. Конечно, могут быть и другие аспекты, но поскольку речь идет о желании, т.е. о неудовлетворенности, то рассматриваем пока что только это.

Euro-banan написал(а):

ну кстати в вопросе секса с оргазмом именно так... да и вообще с сексом и воздержанием, и с едой и воздержанием, питьем и воздержанием, вообще ожидание зачастую усиливает удовольствие))

Это связано с тем, что наш ум привык все сравнивать, разделять, делить на лучше – хуже и т.п. вместо того, чтобы просто быть счастливым.

Я так понимаю, что ты защищаешь точку зрения, что без страдания не возможно счастье. Типа надо поголодать и тогда ты испытаешь счастье от простой корочки хлеба.
Но это верно лишь для определенного уровня сознания. И причина этого в разделяющем уме и привязанностях. К тому же если все сложить и счастье и страдание, то в целом получится не очень-то уж счастливое существование.

Однако, возможны и другие случаи. Когда человек страдает от голода, но и от корочки хлеба плюется, т.к. она недосоленная и не приправлена оливками. И вообще, он глупо выглядит, когда ее ест. Такой человек страдает и от голода и от того, что ему приходится есть эту дурацкую корочку хлеба. И он не счастлив.

А есть люди, которые не обращают на чувство голода внимания. Они не привязаны к ощущению сытости. И счастливы даже когда испытывают голод. А когда они едят корочку, то счастливы вдвойне ).

Поэтому на определенном уровне осознания реальности счастье зависит от удовлетворения желаний, но в целом счастье зависит только от осознания реальности.

Euro-banan написал(а):

в том и тема, что желание не одинаково.

Одинаково. Я же это оговорил в условиях ))

Отредактировано lifeform (2007-02-08 11:42:41)

0

14

я оставила голос в первом пункте, т.к. я это считаю важным! хочется знать кто я, что я могу, хочется найти применение своим способностям! а к этому, надеюсь приложится и материальная выгода от применения собственных способностей, и ощущение собственной необходимости (хотябы для чего-то или кого-то) ну а вообще я не вижу жизни без любви, радостей всяческих и гармонии..... так что еще можно выбрать и семью, и максимально интересную насыщенную жизнь - этого тоже хочется! :)

0

15

яяя!, вот допустим пришел к тебе Бог. Ну там... многорукий, многоглазый, с рыбьем хвостом и т.п.
И предложил такие варианты твоей дальнейшей судьбы:
1) У тебя будет материальная выгода и самореализация, и семья, и любовь, и насыщенная жизнь и дальше по списку. Но ты при этом будешь глубоко несчастна.
2) Или у тебя всего этого не будет, но ты будешь очень счастлива )
Что ты выберешь?

0

16

lifeform  :D  какая-то прямо утопия!!!! любовь семья, материальные блага и самореализация и несчастье, или счастье без всего.....

пытаюсь представить.....

знаешь, наверное самое главное мир с собой..... тогда и будет счастье..... в гармонии с собой..... прийдется выбрать счастье.... хотя... выбор, хочу признаться сложный, не хотелось бы без всего этого (любвей,семей) оказаться.... ну а на самом деле в жизни всякие повороты бывают....

0

17

яяя!
Я хочу показать, что ты тоже стремишься к счастью. Просто ты его ищешь в самореализации, семье, любви и т.д. Но нужны все эти вещи тебе только потому, что ты хочешь с помощью этого обрести счастье.
Поэтому, если представить, что допустим есть семья, но ты от этого получаешь страдания, то зачем такая семья? Или нужна ли любовь несущая только страдания?

Т.е. на самом деле, сами по себе эти вещи не нужны, а нужно счастье. Это основополагающее стремление, лежащее в самой основе всего.

пытаюсь представить.....

Конечно трудно, если они у тебя в сознании жестко связаны с счастьем :)
Приходится разрушать привычную связь понятий, чтобы представить...
Хотя ни для кого не секрет, что, например, материальное благосостояние, любовь и семья не всегда ведут к счастью, а иногда даже наоборот. Иногда люди кончают жизнь самоубийством из-за неразделенной любви. А большие деньги – причина многих убийств.

0

18

lifeform написал(а):

Нет. Если бы причина страдания была в том, что свободу у него отняли. То если бы у него свободу отняли и потом сразу же вернули, то он бы страдал точно так же, как и если бы свободу отняли и не вернули. Потому что и в том, и в другом случае существует причина страдания - "свободу отняли". Однако это не так.

А причина страданий в том, что он привязан к свободе, поэтому у него возникает желание свободы. А т.к. свободы сейчас у него нет, то это неудовлетворенное желание – есть страдание.

Поэтому, если у него отняли свободу – он страдает. А если вернули, то он не страдает (от отсутствия свободы).

просто я не уточнил определения)) он должен страдать от отсутствия свободы ввиду того, что свободу отняли. А не просто от отсутствия.

lifeform написал(а):

И несет ли это желание сейчас заключенному счастье?

а что такое счастье? желание несет ему ощущение смысла жизни, а это в свою очередь как минимум причина жить :)

lifeform написал(а):

Как же она ему может даровать счастье? Когда он понятия не имеет что это такое? Вот ты счастлив, от того, что с тобой через 20 лет будет jfghpqerhn? )) Как сильно ты хочешь jfghpqerhn?
Вот так же и заключенный. Если он никогда не знал свободы, то у него и нет привязанности к ней, соответственно, НЕТ И ЖЕЛАНИЯ (!). Поэтому он и не страдает.

И этот случай не подходит для иллюстрации желания, которое исполнится в перспективе. Потому что этого желания нет.

ну почему же нет - он может о свободе слышать, созерцать ее со стороны и желать почувствовать...)) опять же, как и с сексом - мало ли, может свобода это инстинкт человека и человек желает ее даже не познав ранее, но при этом не страдает без нее так откровенно, как страдал бы, если бы свободу отняли.

lifeform написал(а):

Я так понимаю, что ты защищаешь точку зрения, что без страдания не возможно счастье. Типа надо поголодать и тогда ты испытаешь счастье от простой корочки хлеба.
Но это верно лишь для определенного уровня сознания. И причина этого в разделяющем уме и привязанностях. К тому же если все сложить и счастье и страдание, то в целом получится не очень-то уж счастливое существование.

а счастье и постоянное удовлетворение - это разные вещи))))

Хотя, смотря насколько широко глядеть на все это... у человека есть стремление к страданию и если он страдает, то по сути счастлив...)

lifeform написал(а):

Однако, возможны и другие случаи. Когда человек страдает от голода, но и от корочки хлеба плюется, т.к. она недосоленная и не приправлена оливками. И вообще, он глупо выглядит, когда ее ест. Такой человек страдает и от голода и от того, что ему приходится есть эту дурацкую корочку хлеба. И он не счастлив.

ой, значит не так уж и голоден)))

lifeform написал(а):

А есть люди, которые не обращают на чувство голода внимания. Они не привязаны к ощущению сытости. И счастливы даже когда испытывают голод. А когда они едят корочку, то счастливы вдвойне ).

ну так и че? такой человек не будет счастлив от хлеба в любом случае, в силу того, что не страдает без него

lifeform написал(а):

Одинаково. Я же это оговорил в условиях ))

нельзя оговорить в условиях идентичность двух чувств, если в одном случае чувство ничем не обременено, а в другом обременено еще двумя неудовлетворенностями. Ты просто как бы отделил сначала чувство голода от чувства температуры и прочее и сказал, что оно равно другому чувству голода, которое в отделении и не нуждается, а потом вновь свел чувства вместе, и сказал, что в этом их различие в итоге :) на самом-то деле так говорить о чувствах человека нельзя - они взаимосвязаны, и чувство голода замерзшего человека не равно чувству голода человека, находящегося в комфортной температуре.

0

19

Euro-banan  написал(а):

просто я не уточнил определения)) он должен страдать от отсутствия свободы ввиду того, что свободу отняли. А не просто от отсутствия.

То что отняли – это причина другого.
То, что у человека была свобода и она ему нравилась (или понравилась, когда он попал за решетку) – сформировало привязанность к свободе.
Теперь, когда у него этой свободы нет, то привязанность вызывает желание свободы (страдание).

Его угнетает, не то, что кто-то там посмел отнять у него свободу, как он мог?!

А то, что он не может пойти куда хочет и делать, что хочет, т.е. непосредственно отсутствие самой этой свободы, к которой у него образовалась привязанность.

Euro-banan написал(а):

а что такое счастье? желание несет ему ощущение смысла жизни, а это в свою очередь как минимум причина жить

А смысл жизни, или причина жизни, или сама жизнь – это не есть счастье.
Есть люди которые живут и у них есть смысл жизни, но при этом они не счастливы.
Счастье – это не внешние формы материального мира, а состояние сознания.
Так, например, если бы было, что счастье – это смысл жизни или супернавороченная машина, или куча денег. То всякий бы, кто имел смысл жизни, машину или кучу денег, должен быть бы счастлив. Однако это не так. Люди могут иметь все это и быть не счастливыми. Или наоборот – не иметь и быть счастливыми.
Поэтому счастье заключается не во внешнем мире, а в осознании этого мира.

Машина приносит человеку счастье не потому, что счастье непосредственно присуще машине, а потому что машина так осознается человеком (в силу его привязанностей и личного опыта), что вызывает в его сознании состояние счастья.

Поэтому у другого человека машина может вызвать не счастье, а например, страх (т.е. страдание ) )).

Euro-banan написал(а):

ну почему же нет - он может о свободе слышать, созерцать ее со стороны и желать почувствовать...)) опять же, как и с сексом - мало ли, может свобода это инстинкт человека и человек желает ее даже не познав ранее, но при этом не страдает без нее так откровенно, как страдал бы, если бы свободу отняли.

Тут вопрос не в количестве страдания, а в наличии.
В какой бы мере он желал свободу, в той же мере и страдал бы из-за ее отсутствия.
Если у него нет страданий по свободе, значит нет и желания.
Если есть желание свободы, значит он страдает от ее отсутствия.

Euro-banan написал(а):

а счастье и постоянное удовлетворение - это разные вещи))))

Хотя, смотря насколько широко глядеть на все это... у человека есть стремление к страданию и если он страдает, то по сути счастлив...)

Счастье характеризуется в том числе и удовлетворением.
И наоборот, если человек испытывает какое-то неудовлетворение, значит он не может быть полностью счастлив.
Собственно, вот выдержка из википедии:
Счастье — понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
Противоположным по отношению к счастью состоянием является несчастье. В качестве признака несчастья традиционно, еще со времён древнегреческой философии, рассматривается беспокойство, которое, как присутствие неудовлетворенности, становится одним из условий для принятия решения к действию.

Я тут разве что не согласен с осмыслением жизни.. По моему, человек может быть счастлив и без этого...

Так вот.. Просто в современном обществе происходит подмена понятий счастье и страдание. Под ними понимают не состояние сознания, а определенные предметы материального мира. Например счастье – это "деньги, бабы, пиво". Поэтому человек получив все это считает, что он счастлив. У него же все есть. И он говорит, что он счастлив, достиг всего что мог: и семья, и деньги, и вилла на Канарах. Но на самом деле он постоянно в страхе, чтобы не поцарапали его машину, не ограбили виллу, чтобы не упали доходы его фирмы, где он 20 часов в сутки работает, как каторжный, или не нагрянула проверка. Конечно, ему не легко, а подчиненные, если с ними не ругаться, совсем распустятся, им только денег давай, а работать совсем не хотят. А еще эти заказчики – козлы...  Придя домой он ругается с женой по бытовым вопросам, отчитывает детей за шалости, и отправляется в кровать мучиться от бессонницы. И так каждый день. При этом он считает, что раз у него есть деньги, семья и вилла на островах, значит он счастлив. А как иначе? В чем же еще может быть счастье? Наверно это оно и есть - говорит он. И моргает. ))
А на самом-то деле он далеко не счастлив.

Поэтому стремление к страданию может быть только в силу невежества.
Невежество в том и заключается – что человек стремится к чему-то, в чем видит счастье, а на самом деле это приносит ему страдание.

Euro-banan написал(а):

ой, значит не так уж и голоден)))

Euro-banan написал(а):

ну так и че? такой человек не будет счастлив от хлеба в любом случае, в силу того, что не страдает без него

Просто ты оцениваешь их с точки зрения своего сознания.
Разные люди по разному осознают мир. Есть такие, которые всем довольны, все им нравится и они постоянно счастливы. А есть, которые всем недовольны, и они постоянно не счастливы.
А мы – как нечто среднее, чем-то довольны, а чем-то нет. Поэтому нам трудно понять как может такое быть (чтобы вообще постоянно быть счастливым). Но не обязательно рассматривать крайние точки. (когда человек счастлив постоянно). Достаточно проанализировать разных людей и увидеть, что при равных условиях – одни счастливы и полны оптимизма, а другие страдают и хандрят. Это выявит закономерность.

Euro-banan написал(а):

нельзя оговорить в условиях идентичность двух чувств, если в одном случае чувство ничем не обременено, а в другом обременено еще двумя неудовлетворенностями.

Почему же. Замерший человек может не хотеть есть вообще или быть зверски голодным. Так же и не замерший может не хотеть есть вообще и быть зверски голодным. Так же есть и промежуточные состояния. Так что можно подобрать состояния, когда чувство голода осознаются примерно равными.

Тем более это не столь важно.

Важно, что, если желание (страдание) было бы причиной счастья, то чем больше у человека страданий, тем больше бы он должен получать и счастья.
Однако для полного счастья человеку надо удовлетворить все желания. И если присутствует хоть какая-то неудовлетворенность (желание), то человек не может быть полностью счастлив.
Поэтому чем больше желаний, тем человек менее счастлив.
Если у человека одно желание, то ему надо удовлетворить только одно желание до полного счастья.
А если у него 10 желаний, то пока он их все не удовлетворит, то полного счастья не достигнет.

Но это, что касается желаний. Для полного счастья сознание должно быть свободно от любых омрачений и неудовлетворенности.
Так что например, во время депрессии нет осознанных желаний, хотя в сознании присутствует сильная неудовлетворенность бытием и человек несчастлив.

0

20

lifeform написал(а):

Его угнетает, не то, что кто-то там посмел отнять у него свободу, как он мог?!

это, я уверен, угнетает его очень сильно ((:

lifeform написал(а):

Есть люди которые живут и у них есть смысл жизни, но при этом они не счастливы.

значит, нет смысла. Ну или он чисто теоретический)))

lifeform написал(а):

Поэтому счастье заключается не во внешнем мире, а в осознании этого мира.

а осознание мира от внешнего мира не зависит совершенно?)))

lifeform написал(а):

Счастье — понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
Противоположным по отношению к счастью состоянием является несчастье. В качестве признака несчастья традиционно, еще со времён древнегреческой философии, рассматривается беспокойство, которое, как присутствие неудовлетворенности, становится одним из условий для принятия решения к действию.

википедия - это для чайников))) ну что в этом определении ценного? оно чересчур общее. А уж несчастье/беспокойство вообще странно звучит. Беспокойство, тревога - признак свободы сознания. Это традиционно еще со времен философии экзистенциализма :)

lifeform написал(а):

Я тут разве что не согласен с осмыслением жизни.. По моему, человек может быть счастлив и без этого...

человек не может ее осмыслить, пока будет ее частью :)

lifeform написал(а):

Разные люди по разному осознают мир. Есть такие, которые всем довольны, все им нравится и они постоянно счастливы. А есть, которые всем недовольны, и они постоянно не счастливы.

у всего есть причины, и как бы мы не старались, мы все похожи так или иначе. Разные, потому что так вышло :) а раз вышло так, значит можно исправить, нужны лишь инструменты

lifeform написал(а):

Достаточно проанализировать разных людей и увидеть, что при равных условиях – одни счастливы и полны оптимизма, а другие страдают и хандрят. Это выявит закономерность

при равных (см. идентичных) условиях два человека будут одинаково себя ощущать :) они вообще будут одним человеком

lifeform написал(а):

Важно, что, если желание (страдание) было бы причиной счастья, то чем больше у человека страданий, тем больше бы он должен получать и счастья.

Соотношение страдания и его прекращения дают счастье. В основном. И без страдания тут никуда ))

0

21

По-любому, всё познаётся в сравнении. Не познал горя, не узнаешь счастья.

0

22

Euro-banan  написал(а):

это, я уверен, угнетает его очень сильно ((:

Ну наверное не так сильно, как сокамерник, который его сексуально домогается?!
А сокамерник – это как раз отсутствие свободы сейчас...
В конце-концов.. прошлого уже нет.

Euro-banan  написал(а):

значит, нет смысла. Ну или он чисто теоретический)))

Нееее... Допустим, у чела смысл жизни накопить кучу денег... И вот он не разгибая спины батрачит, и идет по головам других, чтобы заработать больше. Ругается со всеми и боится, что кто-то перешагнет через него. Живет постоянно в озлоблении и страхе за свое имущество. Разве это счастье?

Euro-banan  написал(а):

а осознание мира от внешнего мира не зависит совершенно?)))

Осознание.. это как мир осознается..  Оно так же не зависит от мира, как зрение от наблюдаемых предметов.
Ну вот пример – одному дают 1000 баксов и он безмерно радуется, а другому дают то же самое и он не доволен, что так мало. Это потому что они осознают эту сумму по разному . Для одного она большая, а для другого маленькая. Хотя физически – это одна и та же сумма.

Euro-banan  написал(а):

википедия - это для чайников))) ну что в этом определении ценного? оно чересчур общее. А уж несчастье/беспокойство вообще странно звучит. Беспокойство, тревога - признак свободы сознания. Это традиционно еще со времен философии экзистенциализма

Ок. В краткой философской энциклопедии дано такое определение:
Счастье – это состояние полной удовлетворенности и отсутствия желаний...
))

А на счет беспокойства – то это скорее признак захвачености сознания..
Например, когда человек беспокоится, чтобы его машину не угнали.. Т.е. он постоянно об этом думает и это мешает ему радоваться жизни.
Свободное сознание – это значит, что человек счастлив не зависимо от того – угнали или нет его машину и в нем нет переживаний или беспокойства. Т.е. сознание свободно, когда нет зависимости. А беспокойство – это зависимость.

Euro-banan  написал(а):

у всего есть причины, и как бы мы не старались, мы все похожи так или иначе. Разные, потому что так вышло  а раз вышло так, значит можно исправить, нужны лишь инструменты

Так и есть инструменты ).. Просто для того, чтобы их увидеть, надо сначала вообще понять – что такое счастье. Иначе как мы узнаем какие нужны инструменты и что ими делать?

Euro-banan  написал(а):

при равных (см. идентичных) условиях два человека будут одинаково себя ощущать  они вообще будут одним человеком

Так условия не обязательно равные )).. Главное – равное желание )

Euro-banan  написал(а):

Соотношение страдания и его прекращения дают счастье. В основном. И без страдания тут никуда ))

Следуя той же логике – здоровье не возможно без болезней. Потому что здоровье – это прекращение всякого рода болезней. И надо болеть, чтобы быть здоровым )).

0

23

Оленька написал(а):

По-любому, всё познаётся в сравнении. Не познал горя, не узнаешь счастья.

Это только не будет умственного определения, термина. Но само счастье будет. Уму для разделения и определения нужны противоположности. Чтобы сравнивать. А сознание может воспринимать мир без деления, а таким, как он есть. (просто сознание обычно так охвачено умом, что мы этого делать не умеем. Мы даже управлять умом не умеем, управлять своими мыслями. Так что где уж тут до восприятия мира, как он есть. Ум крутит сознанием, как хочет)

Так же, если человек всегда здоров, то для него нет необходимости в термине здоровье. И если все всегда были бы здоровы, то не было бы понятий болезни и здоровье.

Но можно прекрасно жить и без этих понятий. Просто быть здоровыми и понятия эти не нужны вообще )))

Отредактировано lifeform (2007-02-14 11:47:14)

0

24

lifeform написал(а):

Ну наверное не так сильно, как сокамерник, который его сексуально домогается?!
А сокамерник – это как раз отсутствие свободы сейчас...
В конце-концов.. прошлого уже нет.

да и домогания ненавистны в свете прошлой жизни без них

lifeform написал(а):

Нееее... Допустим, у чела смысл жизни накопить кучу денег... И вот он не разгибая спины батрачит, и идет по головам других, чтобы заработать больше. Ругается со всеми и боится, что кто-то перешагнет через него. Живет постоянно в озлоблении и страхе за свое имущество. Разве это счастье?

ты на себя слишком меряешь - если для кого-то это счастье, значит это для него счастье... и он счастлив - гениально?))

lifeform написал(а):

Осознание.. это как мир осознается..  Оно так же не зависит от мира, как зрение от наблюдаемых предметов.

зрение зависит от наблюдаемых предметов =))))

lifeform написал(а):

Счастье – это состояние полной удовлетворенности и отсутствия желаний...

думаю, философы поспорили бы с философским словарем :D

lifeform написал(а):

Т.е. сознание свободно, когда нет зависимости. А беспокойство – это зависимость.

Человек может быть свободным, отключив сознание. А сознание должно знать перспективу, иначе появляется тревога. Тревога есть незнание будущего, индетерменизм. Индетерменизм есть иллюзия свободы, что в принципе тоже самое что и свобода.

lifeform написал(а):

Так условия не обязательно равные )).. Главное – равное желание )

только при равных условиях может получиться равный результат ))

lifeform написал(а):

Следуя той же логике – здоровье не возможно без болезней. Потому что здоровье – это прекращение всякого рода болезней. И надо болеть, чтобы быть здоровым )).

Здоровье - это состояние организма. А счастье - это ощущение. Здоровье можно не ощущать, но быть здоровым, можно ощущать, но быть больным :)

А счастье обязательно для ощущения, чтобы быть. Если мы говорим об ощущениях, то да - счастье ощущается, когда есть альтернатива.

Здоровье тоже понимается через противовес болезней - если бы никто не болел, откуда бы появился термин "здоровый"?))

0

25

lifeform написал(а):

Это только не будет умственного определения, термина. Но само счастье будет.

Будет не счастье, а аморфное существование... =)

Всё имхо и только имхо.

0

26

"Ум крутит сознанием, как хочет)" - а ум ли? Не в чувствах ли иногда дело? Причём, совсем необъяснимых иногда.

0

27

Euro-banan написал(а):

да и домогания ненавистны в свете прошлой жизни без них

Так домогания в свете прошлой жизни же существуют у него именно сейчас! ))  Поэтому это и есть страдание от отсутствия свободы именно сейчас ))

Euro-banan написал(а):

ты на себя слишком меряешь - если для кого-то это счастье, значит это для него счастье... и он счастлив - гениально?))

Нееее.. мы говорили про смысл жизни, а не про счастье.. Конечно, если человек счастлив, то он счастлив. Но если у него есть смысл жизни, то он не обязательно счастлив. Может он только думает, что это когда-то (когда он пройдет все эти страдания, которые есть сейчас) принесет счастье, а на самом деле это приносит только страдание.

Это как когда человек хочет полакомиться сладким сочным яблоком, долго его добывает, обдирает себе кожу, пока лезет на дерево, потом срывается, но в полете успевает ухватить яблоко.. И, пока еще не упал и не свернул шею, откусывает, а оно оказывается жутко кислым. (каков сюжетик? ))))

Euro-banan написал(а):

зрение зависит от наблюдаемых предметов =))))

Сознание – это то, что осознает мир. Т.е., как зеркало, отражающее действительность.. И то, как отражает это зеркало действительность (с искажениями или без), не зависит от того, что именно оно отражает ))..
Т.е. кривизна и мутность зеркала не зависит от того, что там отражается ).

Euro-banan написал(а):

думаю, философы поспорили бы с философским словарем

Да они и сами с собой бы поспорили. Было бы с кем спорить )))

Euro-banan написал(а):

Человек может быть свободным, отключив сознание. А сознание должно знать перспективу, иначе появляется тревога. Тревога есть незнание будущего, индетерменизм. Индетерменизм есть иллюзия свободы, что в принципе тоже самое что и свобода.

Что такое человек без сознания? Т.е. для себя самого такой человек не существует (т.к. не осознает себя). А для других – это всего лишь тело.. Типа труп – масса костей, мяса, крови и слизи. Т.е. это труп что ли – состояние свободы? ))

Тревога появляется только когда есть привязанность. Тревога – это страх за что-то. Если бы было, что тревога – это не знание будущего, то вот моя чашка, она же будущего не знает, но она и не тревожится ))..
Просто страх что-то потерять – возникает из-за не знания будущего ). А потерять мы боимся, когда привязаны. А всякая привязанность – это не свобода.
И всякий страх – это страдание.

Euro-banan написал(а):

только при равных условиях может получиться равный результат ))

Так условия должны быть только те, которые влияют. Т.е. причины. Т.е. желание.. Вот желание равное, а все остальное может быть любым.

Euro-banan написал(а):

Здоровье - это состояние организма. А счастье - это ощущение.

счастье – это состояние сознания ))
А здоровье – состояние тела ))
Счастье может быть само по себе, как состояние сознания, и для его возникновения не нужны никакие страдания.
И здоровье может быть само по себе, как состояние тела, и для его возникновения не нужны никакие болезни.
:))

Euro-banan написал(а):

А счастье обязательно для ощущения, чтобы быть. Если мы говорим об ощущениях, то да - счастье ощущается, когда есть альтернатива.

счастье не может не осознаваться. потому что оно присуще только сознанию. и если человек счастлив, значит в сознании присутствует счастье, значит оно осознается, а если счастье не осознается, т.е. в сознании нет счастья. То его нет ни где и чел. не счастлив. Счастье не может существовать отдельно от сознания. Т.к. счастье – это и есть состояние этого сознания. Вот не понимать можно, что счастлив, но при этом человек все равно счастлив и осознает это.

Ищущий  написал(а):

Будет не счастье, а аморфное существование... =)

Что такое аморфное состояние?
Это явно что-то негативное (в том смысле, в котором ты его употребляешь).
Т.е. это что-то плохое. (страдание, не удовлетворенность). В смысле, мы представляем, что это что-то не удовлетворительное. Мы же не хотим пребывать в таком состоянии.
А счастье – это полное удовлетворение.

Вывод: аморфное состояние – это не состояние счастья, а состояние неудовлетворенности )

Так что не будет никакого аморфного состояния (только, если мы не вкладываем в это понятие исключительно положительный смысл)

Оленька  написал(а):

"Ум крутит сознанием, как хочет)" - а ум ли? Не в чувствах ли иногда дело? Причём, совсем необъяснимых иногда.

Какие у нас есть чувства?
Те, что поступают, через органы чувств – слух, зрение, вкус, обоняние, осязание. Все, что поступает через органы чувств – нейтрально – это просто информация.

А откуда берутся другие чувства? Ведь больше у нас ни каких контактов с внешнем миром нет.
А все остальное – это продукт деятельности ума. Вот мы понюхали и ощутили запах. Ум обрабатывает и выдает – что это кислый запах, формирует отношение к этому – противный кислый запах. Додумывает – откуда бы он может исходить? (наверное от тех носков) Дальше следует реакция, возникает эмоции и т.п. И все это отражается в сознании. Так что от внешней реальности там реально только запах, а все чувства, эмоции и т.п. накручивает ум. Причем мы этим процессом не управляем.

0

28

lifeform написал(а):

Так домогания в свете прошлой жизни же существуют у него именно сейчас! ))  Поэтому это и есть страдание от отсутствия свободы именно сейчас ))

да, об это я и толкую)) нужно, чтобы была прошлая жизнь, дабы страдать от домоганий. Разумеется, чтобы от них страдать, они должны быть в данный момент. Это две составляющие.

lifeform написал(а):

Нееее.. мы говорили про смысл жизни, а не про счастье.. Конечно, если человек счастлив, то он счастлив. Но если у него есть смысл жизни, то он не обязательно счастлив. Может он только думает, что это когда-то (когда он пройдет все эти страдания, которые есть сейчас) принесет счастье, а на самом деле это приносит только страдание.

если человек ошибается, это уже разговор другой :) как и твоем случае с яблоком - если оно оказалось кислым, значит человек ошибся, ибо хотел сладкое. И раз он в любом случае не готов умереть, откусив даже сладкое яблоко - значит это не смысл жизни, а просто смысл на данный ее этап.

lifeform написал(а):

Т.е. кривизна и мутность зеркала не зависит от того, что там отражается ).

а я думаю зависит... мутность и кривизна зеркала-сознания появляются в зависимости от того, что в нем отражается - со временем, разумеется, появляются, и не исчезают даже после того, как пропадает само отражение, вызвавшее кривизну.

lifeform написал(а):

Что такое человек без сознания?

буддист :D

lifeform написал(а):

Тревога – это страх за что-то.

не, тревога может перерости в страх. А сама по себе она лишь незнание или неуверенность. И да, это свобода...

lifeform написал(а):

Так условия должны быть только те, которые влияют. Т.е. причины. Т.е. желание.. Вот желание равное, а все остальное может быть любым.

а я, как бы, не уверен, что есть какие-то условия, которые не влияют :) я считаю, на свете все взаимосвязано

lifeform написал(а):

счастье – это состояние сознания ))
А здоровье – состояние тела ))

Здоровье тела - фактическое состояние, его измерить даже можно. Оно определяется как объект.

Счастье же наоборот - существует лишь как субъективное понятие. И да, для того, чтобы счастье было его нужно осознать. И его осознание - это и есть счастье.

lifeform написал(а):

Счастье может быть само по себе, как состояние сознания, и для его возникновения не нужны никакие страдания.

как раз в этом и отличие счастья от здоровья. Для того, чтобы данный конкретный человек был здоров и его здоровье определялось, к примеру, врачом-субъектом как объект, человеку вовсе не обязательно болеть. Однако врачу-субъекту, чтобы установить факт здоровья данного пациента, необходимо знать о другом объекте - о болезни. Чтобы врач сказал "здоров" он должен понимать, что означает "болен". Осознать сие для диагноза.

А счастье в свою очередь, как я и оговорил выше, понимается лишь субъективно. В данном случае врачом должен быть сам пациент и никто больше, только он сможет сказать себе "счастлив" или "несчастлив". При этом, по аналогии, для счастья необходимо осознание горя. Иначе счастье как таковое не осознается.

Да и потом, не секрет, что сильнейшее состояние эйфории приносит именно освобождение от страдания. И еще: для удовлетворения желания (что есть так же составляющая счастья) необходимо неудовлетворенность. То есть страдание без удовлетворения данного желания.

Я не говорю, что счастье есть страдание, я говорю, что без страдания оно невозможно.

Отредактировано Euro-banan (2007-02-15 14:18:15)

0

29

Полностью согласна с Бананом. Хотя на эту тему можно рассуждать бесконечно.
Иногда счастье - это просто после работы залезть под одеяло и вытянуть уставшие ножки. Однако степень счастья значительно усилится, если рядом будет ещё и любимый человек. :)

0

30

банан дело говорит, слушайте, зайцы, деда Мазая...

lifeform написал(а):

Мы же не хотим пребывать в таком состоянии.
А счастье – это полное удовлетворение.
Вывод: аморфное состояние – это не состояние счастья, а состояние неудовлетворенности )
Так что не будет никакого аморфного состояния (только, если мы не вкладываем в это понятие исключительно положительный смысл)

Странный ход рассуждений...  :/
Имхо, господа, полное удовлетворение в этой жизни может получить лишь пропащий идиот...

0


Вы здесь » President Club Forum » Философия » В чем заключается Ваш личный смысл жизни?